Tweetal riskeert tot 3 jaar cel voor inbraken.

Twee jongemannen riskeren in de Brugse rechtbank celstraffen van twee en drie jaar voor enkele inbraken in Knokke en Gent. A.B. en A.E. viseerden volgens het parket vooral apotheken en andere handelszaken.

A.B. en A.E. trokken de voorbije jaren rond in Europa.
“Zonder papieren en gebruikmakend van tal van aliassen", vertelde procureur Katlijn De Wispelaere.
“De twee beklaagden konden op 22 november vorig jaar worden gearresteerd kort na een inbraak in een apotheek in Knokke.
Ze hadden de toegangsdeur geforceerd en 250 euro cashgeld uit de kassa gehaald.
Een dag eerder hadden ze al proberen in te breken in een woning in Knokke.
Ze moesten hun poging echter staken, toen ze opgemerkt werden door de bewoners.”

Andere dader

Bij z’n arrestatie bleek A.E. een koptelefoon op zak te hebben, die volgens het parket kon gelinkt worden aan een inbraak in de nacht van 17 op 18 november in Knokke.
“In diezelfde periode drong hij samen met z'n kompaan nog een andere woning binnen en nog een andere apotheek.
Daar werd 285 euro gestolen.
” A.B. had dan weer een gsm op zak die werd gestolen bij een inbraak op 17 november in pitazaak Metropol langs de Zwijnaardsesteenweg in Gent.
De man komt volgens het parket ook in aanmerking voor een inbraak op 14 november in supermarkt Buddha Express, even verderop, en één in broodjeszaak ‘t Picolootje.
“In die laatste zaak werden zijn vingerafdrukken aangetroffen.”

A.B. en A.E. stonden bij de politie al gekend voor diefstallen.
Het parket vorderde dan ook celstraffen van respectievelijk drie en twee jaar.
De advocate van A.B. betwistte de helft van de feiten.
“Bij één woninginbraak in Knokke was op de camerabeelden enkel een lichtflits te zien", pleitte meester Emily De Ceuninck.
“Dat is te mager als bewijs.
Ook de feiten in Gent worden door ons betwist.
Zelfs de Gentse politie wees op basis van die camerabeelden een andere man aan als dader, net als diens vader.
Ik zie in het dossier geen pv zitten waarin staat dat de aangetroffen vingersporen overeenkomen met die van mijn cliënt.
En die gestolen gsm, die kocht hij aan in Brussel.”

A.E. stond enkel terecht voor de feiten in Knokke.
Zijn advocaat Jorn Verminck ontkende eveneens dat zijn cliënt achter één van de woninginbraken zat.
Vonnis op 20 april.